tag:blogger.com,1999:blog-4688602372134728761.post1242815340994240179..comments2019-01-19T11:54:25.669+02:00Comments on Tragedian synty: VihollisvaltaTragedian syntyhttp://www.blogger.com/profile/07280544398470284994noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-4688602372134728761.post-35801895799591728122015-01-01T11:56:09.085+02:002015-01-01T11:56:09.085+02:00Unohtui muuten kommentoida tätä kirjoitusta aiemmi...Unohtui muuten kommentoida tätä kirjoitusta aiemmin, mutta teen sen kummiskin.<br /><br />Olen itsekin miettinyt kovasti, mikä mahtaa olla ruotsalaisten valtapuolueiden motiivi moiseen hysteriaan ja yhden puolueen tylyttämiseen. Todennäköisiä syitä ovat silkka idioottimaisuus ja vastustavan kannan tukahduttaminen; olisi liian tuskallista myöntää olleen kaksikymmentä vuotta väärässä maahanmuuttajien suhteen, joten tie on jatkettava loppuun asti.<br /><br />Koska minulla on kuitenkin taipumus uskoa ihmisistä hyvää, tai edes keksiä ymmärrettävä motiivi heille, olen päätynyt seuraavaan johtopäätökseen: valtapuoleet syrjivät SD:tä, koska he oikeasti kuvittelevat että Ruotsin nykytilanne on verrannollinen 30-luvun Saksaan. Koska kasallissosialistit nousivat valtaan demokraattisesti ja ruotsindemokraatit ovat konsensuksen mukaan natseja, valtaspuolueet toderlla pelkäävät että Ruotsissa voisi tapahtua sama. He todella pelkäävät, että jos ruotsindemokraatit saaavat yhtään enempää valtaa, alkavat massa ulkomaalaisten joukkotuhonta ja polttouunien rakentaminen. He ovat niin aggressiivisia, koska he todella uskovat tuohon ja ajattelevat ylpeinä "oppinensa historiasta". Voi olla, että olen väärässä, mutta tuo voisi selittää sitä hysterian ja aggression tasoa, jolla SD:en suhtaudutaan.Lauri Starkhttps://www.blogger.com/profile/02748366350796622609noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4688602372134728761.post-75591078888717908232014-12-15T19:35:41.380+02:002014-12-15T19:35:41.380+02:00Ruotsidemokraateilla ei ollut olemassa sitä vaihto...Ruotsidemokraateilla ei ollut olemassa sitä vaihtoehtoa, että he saisivat haluamansa kaltaisen budjetin läpi. Jos olemassaolleista vaihtoehdoista toisen valitseminen mielestäsi oli oman aatteensa myymistä, millä perusteella toinen sitten ei olisi ollut? He saivat valita kahdesta tavasta hävitä. Miksi oli mielestäsi väärin valita se tapa, joka oli tappio myös hallitukselle? Jos ei voittoa voi saada, niin ainakin kannattaa tuottaa viholliselle maksimaalinen tappio.<br /><br />Voisit miettiä asiaa myös toisella tavalla. Mitä jos asemat olisivatkin olleet toisin? Olisiko ollut punavihreältä oppositioryhmältä väärin kaataa Ruotsidemokraattien vähemmistöhallitus tukemalla porvarillisen oppositioryhmän varjobudjettia? Jos tällainen hypoteettinen tilanne olisi ollut todellisuutta, kaikki "hyvät ihmiset" olisivat pitäneet selvänä, että kaikki keinot hallituksen kaatamiseksi ovat hyväksyttäviä. Eivätkä vain hyväksyttäviä, vaan väistämättömiä, koska on "hyvien ihmisten" velvollisuus tarttua jokaiseen tilaisuuteen minimoida "pahojen ihmisten" valta.Tragedian syntyhttps://www.blogger.com/profile/07280544398470284994noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4688602372134728761.post-36592512224833244222014-12-15T18:57:47.374+02:002014-12-15T18:57:47.374+02:00Mielestäni hallituksen budjetin ja sitä myöten hal...Mielestäni hallituksen budjetin ja sitä myöten hallituksen itsensä kaataminen on mitä suurimmassa määrin vallankäyttöä.jiihoojiinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4688602372134728761.post-66719710376194381322014-12-13T19:25:53.526+02:002014-12-13T19:25:53.526+02:00Hah! Mitä valtaa he varjobudjetin hyväksymisestä i...Hah! Mitä valtaa he varjobudjetin hyväksymisestä itselleen saivat? Se oli Ruotsidemokraattien ainoa tapa kaataa hallitus, joten tyhmäähän olisi ollut jättää tilaisuus käyttämättä. Jos ensi keväänä porvarit pääsevät taas valtaan ja jatkavat kukkahattulinjallaan, seuraava porvarillinen budjetti voi kokea saman kohtalon kuin kaatunut punavihreä budjetti. Minä toivon Ruotsin poliittisen umpisolmun kiristyvän siihen asti, että siellä on pakko ottaa järki käteen. Parasta olisi, jos muut pohjoismaat päättäisivät ehkäistä ennalta tulevaisuuden turvallisuusuhkan ja miehittäisivät Ruotsin.Tragedian syntyhttps://www.blogger.com/profile/07280544398470284994noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4688602372134728761.post-69535983851757136342014-12-13T19:03:15.802+02:002014-12-13T19:03:15.802+02:00Toteat että "yhteisten asioiden hoitaminen on...Toteat että "yhteisten asioiden hoitaminen on tärkeimpänä prioriteettina vain Ruotsidemokraateilla", mutta eivätkö juuri Ruotsidemokraatit olleet valmiit myymään omat aatteensa vallan vuoksi; hehän päätyivät tukemaan porvariallianssin budjettiehdotusta, vaikka eivät sen sisältöä kannattaneetkaan!jiihoojiinoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4688602372134728761.post-12358523043341954762014-12-10T19:56:51.640+02:002014-12-10T19:56:51.640+02:00Monikultturismista valtionideologiana Ruotsissa ki...Monikultturismista valtionideologiana Ruotsissa kirjoitin oman analyysini viime vuoden kesäkuussa otsikolla "Ruotsalaisten kansanmurha". Toki voi olla, että analyysini on aivan virheellinen, en nimittäin ole psykiatri, enkä henkilökohtaisesti tavannut potilaita.Tragedian syntyhttps://www.blogger.com/profile/07280544398470284994noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4688602372134728761.post-18519887293079667682014-12-10T13:42:59.776+02:002014-12-10T13:42:59.776+02:00Taitaa vaan olla niin, että suurin osa porvarialia...Taitaa vaan olla niin, että suurin osa porvarialianssinkin kannattajista kannattaa Ruotsin avointa maahanmuuttopolitiikkaa. Kompromissien tekeminen ruotsidemokraattien kanssa olisi siis samalla tavalla omasta politiikasta luopumista kuin kompromissien tekeminen vasemmiston kanssa.<br /><br />Siitä miten maahanmuutosta ja monikulttuurisuudesta tuli Ruotsissa kansakunnan pyhä arvo saisikin mielenkiintoisen kirjoituksen. Ruotsalaisten asenne kun on radikaalia verrattuna jopa muihin pohjoismaihin, jotka nekin ovat suurelta osin avoimia maahanmuutolle.Anonymousnoreply@blogger.com