tag:blogger.com,1999:blog-4688602372134728761.post5148429191324937013..comments2019-01-19T11:54:25.669+02:00Comments on Tragedian synty: "Preussens Gloria"Tragedian syntyhttp://www.blogger.com/profile/07280544398470284994noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-4688602372134728761.post-43644666276338807112013-11-23T10:34:38.934+02:002013-11-23T10:34:38.934+02:00Liberalismin sijoittuminen vasemmalle 1800-luvulla...Liberalismin sijoittuminen vasemmalle 1800-luvulla johtunee eniten tuolloin voimassa olleista äänioikeuden rajoituksista.Thomas Lessnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4688602372134728761.post-87187217152013630742013-11-23T09:08:28.017+02:002013-11-23T09:08:28.017+02:00Kiitos, kritiikki on aina tervetullutta. Paremminh...Kiitos, kritiikki on aina tervetullutta. Paremminhan se auttaa minua kehittymään kuin kehuminen. Epäilemättä myös lähiaikoina tartun suosittelemaasi kirjaan, sillä suunnittelen muutenkin korkeatasoisen kirjallisuuden lukemista, kunhan tämänhetkiset kiireet antavat myöten.Tragedian syntyhttps://www.blogger.com/profile/07280544398470284994noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4688602372134728761.post-52952457018519584292013-11-23T02:43:02.446+02:002013-11-23T02:43:02.446+02:00Toivottavasti et pahastunut kritiikistäni. Näin va...Toivottavasti et pahastunut kritiikistäni. Näin vain, että kirjoitat aika kovalla "volyymilla", ja olet astumassa suuriin saappaisiin. Potentiaalia kirjoituksissasi on, ja näkemyksillesi on varmasti myös ideologista tilausta. Kannattaa kypsytellä ajatuksiasi.<br /><br />Klassisesta liberalismista sen verran, että sehän oli vielä 1900-luvun alussa pääasiassa vasemmistolaista ajattelua. Vasta jostain 70- ja 80-luvuilta lähtien liberalismi uusliberalismin ja klassisen liberalismin muodossa on hahmotettu osaksi oikeistoa. Tästä on syntynyt sellainen harha, että klassinen liberalismi olisi jotenkin erityisen oikeistolaista ajattelua. Erityisesti se on ristiriidassa kansallismielisyyden kanssa. Esim. Sarastuksen kirjoittajista monet vaikuttavat olevan nimenomaan "vanhaoikeistolaisia" vastakohtana uusliberalismille tai klassiselle liberalismille, mikä on minun mielestäni vain positiivinen asia. Siinä olet oikeassa, että harvoin mikään yksittäinen ideologia on niin kattava, että siitä voidaan johtaa kokonaisvaltainen maailmankatsomus. Tämä pätee erityisesti klassisen liberalismin kohdalla, ja miksei myös muutenkin liberalismin kohdalla.<br /><br />Jos Heideggerin ajattelu kiinnostaa, niin lue Tere Vadénin kirja Heidegger, Zizek ja vallankumous. Heideggerillä oli monia kiinnostavia pointteja, mitä tulee liberalismin kritiikkiin ja kansallismieliseen ajatteluun. Suosittelen lämpimästi.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4688602372134728761.post-85631097572464806672013-11-22T15:56:45.858+02:002013-11-22T15:56:45.858+02:00Toivon saavani jollain tasolla anteeksi tekstieni ...Toivon saavani jollain tasolla anteeksi tekstieni epäkypsyyden, sillä en ole vielä kahtakymmentäkahta täyttänyt ja tulen todennäköisesti kehittymään kirjoittajana tulevaisuudessa paljon. Olen itsekin huomannut lukuisia puutteellisuuksia teksteissäni, ja ärsyttävintä on, ettei minulla ole kykyä niiden korjaamiseen itse. Kaunokirjallisesta harrastuksestani tiedän, että myös kirjoittamisessa harjoitus tekee mestarin. Jatkan kirjoittamista ja ehkä muutaman vuoden kuluttua teksteistäni useammat herättävät lukijoissa positiivisia tunteita. Toisaalta tekstini heikkoudet, ainakin mitä tulee kaunaisuuteen, voivat ainakin osittain löytyä niistä linsseistä, joiden läpi luetaan.<br /><br />En ole koskaan, ainakaan tässä blogissa, sanonut itseäni patriootiksi. Rakastan Suomea ja suomalaisuutta lähinnä ideoina. Suomalaisista en ihmisinä erityisemmin pidä, Suomen valtioon suhtaudun pikemminkin lievän vihamielisesti, koska se toimii jatkuvasti mielestäni epäoikeudenmukaisella ja tekopyhällä tavalla.<br /><br />Koska maailmanhistoria ei ole vielä nähnyt käytännössä ristiriidatonta yhteiskunnallista teoriaa, en ota paineita siitä, että ideologiani vaikuttaa ristiriitaiselta ja ihmiskuvani epäselvältä. Koen edustavani jonkinlaista eklektistä yhdistelmää konservatismista, nationalismista ja klassisesta liberalismista. Mikään niistä ei ole mielestäni täydellinen, minkä vuoksi niihin takertuminen olisi tyhmää. Parhaat tulokset syntyvät, kun antaa itselleen vapauden arvioida kutakin tilannetta ilman esimerkiksi oppi-isien vaikutuksia. En olisi voinut päättää suhtautua vaikkapa siihen entiseen tupakaveriini positiivisesti vain siksi, että hän kuului moneenkin samaan viiteryhmään kanssani.Tragedian syntyhttps://www.blogger.com/profile/07280544398470284994noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4688602372134728761.post-13006784400829859972013-11-22T09:26:48.519+02:002013-11-22T09:26:48.519+02:00En yleisesti ottaen pidä kirjoituksistasi, lähinnä...En yleisesti ottaen pidä kirjoituksistasi, lähinnä niiden selkeän kypsyydenpuutteen takia. Monet kirjoituksistasi ovat kaunaisia, yksiuloitteistavia ja lapsellisia. Tämä kirjoitus taas oli positiivinen yllätys, ja hetkittäin jopa kaunis. Erityisesti pidin armeijakuvauksistasi.<br /><br />Ihmiskuvasi ei ole selkeä. Toisaalta halveksut maanmiehiäsi melko avoimesti, kuten tässä:<br />"nyt suhtaudun vain peruskoulutettuihin kylmän välinpitämättömästi, sosiaalidarwinistisella ylemmyydentunteella." Ei kuulosta kovinkaan nationalistiselta. Tuollainen kerrosajattelu olisi ollut 1900-luvun alun nationalistipiireissä hyvin halveksuttua. Vaikka toki Heidegger sittemmin toi jotain hieman tuon suuntaista saksalaiseen kansallismieliseen ajatteluun.<br /><br />Patriotismikaan ei näytä olevan sydäntäsi lähellä: "Kaikista maailmanhistoriassa esiintyvistä yhteiskunnista pidän Preussia kaikkein parhaimpana."<br /><br /> Käsityksesi nationalismista ja patriotismista vaikuttavat aika anakronistisilta.<br /><br />Kiitos kuitenkin kirjoituksestasi.Anonymousnoreply@blogger.com